Pascvale13 a écrit :
En ce qui concerne les Taurus qui sont très beaux, ce qui me choque c'est la hauteur du rocker, et surtout le fait qu'il n'y est pas de renforts pour le rigidifier...
Et je pose la question aux pros, avoir un miroir de 400 mm retaillés par mirrosphère (avec des étoiles en tetes d'épingles et des détails dans les forts grossissements) ou un 500 mm de moyenne gamme, ce qui est environs la même somme en investissement pécunier.
Biz
Oui c'est un peu bizarre ces montants "hauts" et sans renfort sur le rocker.
Pour le duel 400 Mirrosphere vs 500mm Taurus, sensiblement sur les mêmes tarifs : l'optique seule 400mm est à 3000€, faut lui trouver une structure sérieuse quand même, ça peut-être un peu plus cher que le 500mm chez Taurus, mais ça reste l'ordre de prix. A mon avis en ciel profond comme dit Laurent le 500mm sera bien devant, en planétaire ça sera l'inverse.
Ce 500mm est à mon sens un instrument pour du ciel profond, il est malheureusement possible qu'il ne soit pas tout à fait à la hauteur d'un bon 500mm pour tout ce qui concerne la séparation d'étoiles double, la magnitude limite atteignable, les nébuleuse planétaires brillantes.
Les lambdas annoncés sont évidemment aucunement représentatif de la qualité optique. Déjà c'est mesuré sur un seul axe, du moins pour ceux à L/4 (risque d'asgstimatime du coup). Ensuite il peut y avoir des défauts de mamelonnage/micro-mamelonnage qui n'apparaîtront pas sur le lambda mais qui détériorent pas mal l'image.
Quand la longueur d'onde n'est pas annoncée vous pouvez être sûr que c'est le rouge 635nm (L/4 dans le rouge c'est L/3 dans le vert qui nous intéresse).
En général l'argument "diffraction limited" est bien plus rassurant que L/4 ou L/8...
L/4 mesuré au Foucault peut donner L/2 mesuré à interféromètre... Au Foucault faut du L/11~16 pour assurer un L/4 interféro et sur plusieurs méridiens...
Bref pas d'illusion, ne comparons pas une optique de 500mm qui doit valoir ~3000€ à une artisanale qui en standard est au moins à 5000€.