Bonjour,
Je viens de lire la discussion...
Je me dois de donner mon avis foncièrement opposé au Newton sur monture équatoriale pour du visuel ; c'est une catastrophe !
La monture équatoriale à elle seule pèse très lourd et encombre bien le coffre. EQ6 + trépied + contre-poids ~30kg !
Le Newton dessus est haut-perché et on doit souvent desserrer les anneaux pour faire tourner le porte oculaire dans une position compatible aux cervicales.
Avec un 200mm tout ça est faisable mais très pénible, pour un plaisir bien inférieur à un dobson de 250mm doté de sa chaise de repassage.
Pire j'ai déjà vu le montage d'un 250mm sur EQ6 et là c'est vraiment compliqué et assez monstrueux ; faudra un escabot pour certaines visée...
Je rejoins Denis sur le Nexstar 8. Ce n'est pas tant le rapport fd qui gène mais son association avec le champ offert dans le plan focal ; du coup tu pourras toujours faire du ciel profond avec une pupille de sortie de 4mm mais pour un champ apparent ridicule de 43° (avec un Plossl 40mm 43°). Si tu veux plus de champ apparent, par exemple 68° qui commence à être assez large, tu n'auras droit qu'à un 24mm, soit une pupille de sortie de 2,4mm ce qui est trop sombre pour pas mal d'objets.
A mon sens ton EQ6 est inutilement trop lourde pour faire du visuel avec une 120mm (pour la photo c'est autre chose), l'HEQ5 suffit amplement, mais surtout la Ioptron CEM40 (7kg) ! Pour faire du visuel avec une lunette on peut préfèrer les montures altaz manuelles (pas très lourdes non plus) et chercher ses cibles, là c'est une affaire de goût.
Pour le visuel, rien ne vaut un dobson !
Un 250mm standard ça se rentre dans la voiture sans souci et le poids ne dépasse pas 12~15kg par composant (tube + base).
Moi j'ai un 300mm qui a la taille d'un 250, mais de façon général les 300mm standard tube plein commencent à être très pénibles.
Donc à partir de 300mm faut voir un artisan ! Là je vais nuancer

; on a clairement deux catégories : le "lourd et rigide" ou le "light et souple" !
Tu as un Dobson Factory tu as donc du lourd et rigide ; c'est un compromis qui permet d'avoir une image bien stable (surtout quand on grossit et qu'on met les doigts sur la mise au point ou sur les tubes pour suivre le défilement). Sud Dobson et SkyVision font aussi dans ce créneau.
Sumerian Optics et Taurus font des dobsons bien plus légers, mais en contre-partie plus "tremblants".
Ces considérations sont d'autant plus prononcées que le diamètre est grand, tant pour le poids que pour la rigidité. Tout est affaire de compromis ! On pourrait avoir léger et rigide mais sans doute très cher (tout en composite etc...).
A mon avis y a moyen de trouver des astuces pour transporter ton 400mm sans faire souffrir ton dos (roues, rails de chargement, ...) ; dis-toi que de toute manière il n'existe aucune solution idéale qui n'ai pas été bricolée, adaptée, réfléchie... et qu'on est tous différents.
Entre le "simple" dobson de 300mm d'origine et celui que j'utilise il y a eu une quantité de modifications qui ont pris beaucoup de temps...

Donc je dirais donne toi le temps d’apprivoiser ton 400mm et de l'adapté à tes goût et tes besoins.
Amicalement, Vincent