Diamétrite aiguë et changement de Dobson

[Laurent Ferrero]

Merci Benjamin ! ça confirme qu'à lambda/8 avec un traitement de surface un peu travaillé c'est déjà bien mieux et que TS sont quand même plutôt sérieux !

Après, pour l'achat d'un gros Dobson très couteux ça vaut peut-être le coup de rajouter 100 ou 200 euros pour que TS fasse tester le miroir et qu'il nous le livre avec un bulletin de contrôle histoire de vérifier que les paramètres annoncés sont les bons et qu'il n'y a pas de mauvaise surprise.

[Vincent]

Merci Florian et Benj pour le déplacement du post !

@Laurent : ce que tu dis est d'autant plus vrai avec le diamètre.

La turbulence peut être vue comme un défaut optique qui se rajoute à ceux de l'optique. Ceux propres à l'optique sont en valeur absolue, indépendant du diamètre. Mais ceux induits par la turbulence seront d'autant plus grands que le diamètre est important. Ils finissent par être plus que prépondérant sur un gros diamètre.

En gros je suis d'accord avec toi quand tu dis

Cela dit cela n'empêche pas de vouloir le meilleur instrument possible et d'être regardant et attentifs aux détails(surtout pas rapport aux sommes investies!), je le comprends très bien, mais il ne faut pas avoir l'obsession de la perfection en astro sinon tu ne fais plus rien !.

mais avec une nuance en rapport au seeing/diamètre :

On peut vouloir chercher une super optique jusqu'à un certain diamètre, pour un 200mm c'est évident, pour un 300mm ça parait aussi raisonnable, jusqu'à 400mm disons, puisqu'il existe des instruments de compétition "accessibles" dans ce diamètre (mais les nuits pour en profiter seront rares). Au delà ça va très difficile de voir la différence entre une super optique et une optique basique deux fois moins chère.

Mais le danger ; les constructeurs en profitent pour refourguer dans les gros diamètres des miroirs vraiment pas glop : je regarderai si je le retrouve, un test de Ciel et Espace sur le miroir du Stargate mesuré à L/1,5...

Benjamin a si je ne me trompe pas un GSO de 400 mm et pourtant l'image du clown qu'on a vu au Poil était vraiment impressionnante de finesse, pourtant ce n'est que du GSO. L'observateur qui est derrière l'oculaire, la qualité du ciel jouent pour deux tiers d'une observation réussies. Pour moi le miroir n'est qu'un tiers.

Oui le seeing nivelle tout. Ce soir là le seeing était très correct mais je n'avais pas la tache d'airy dans le 300mm. difficile d'évaluer les proportions comme tu les présentes, on est d'accord sur le principe et à mon avis ces proportions sont donc encore plus en faveur du seeing que de la qualité optique quand tu montes en diamètre.

@Pascal : Vu que tu as la structure Obsession et le suivi, pourquoi pas faire retoucher ton primaire pour grossir à bloc
Un truc qu'on peut faire avant toute chose c'est un Winroddier. Ça suppose que tu installes une ventilation (si c'est pas déjà fait) faut être bien certain de la mise en T° surtout sur un gros diamètre et encore plus en BK7. Ça peut donner une information déterminante ; imaginons qu'il te renvoie une qualité de miroir médiocre (genre L/2) alors que le logiciel est plutôt gentil niveau Lambda, tu seras convaincu pour la retouche.
S'il te donne un bon résultat c'est que le jour où tu as comparé avec celui de Régis ton primaire n'était peut-être pas en T°.
Ce n'est pas grand chose à faire bien qu'on puisse y passer quand même du temps, moi ce genre de manip me plait bien donc n'hésite pas ; surtout qu'on peut faire ça avec la Lune.

[Rémi]

Je vais faire un montage intitulé : "la croissance d'un astram dobsonien"

la vingtaine - entre 200 et 300mm
la trentaine - entre 300 et 400mm
la quarantaine - entre 400 et 500mm

Et si à la cinquantaine tu n'as pas minimum un 500mm Goto ou sur table équato, c'est que t'as râté ta vie !

Et la décroissance dans tout ça ? Je l'aime mon 180 mm

[Vincent]

J'ai retrouvé le test.
Il s'agit du 20", c'est L/1,2 ptv. Ils disent qu'on voit sur le front d'onde les empruntes des 12 supports en verre.

Clairement pas un miroir de compétition. Mais sans doute suffisant pour du x200~300 en planétaire ou x700 en ciel profond. Un 400mm de qualité fera mieux en planétaire, il pourra aller à x1000 sur Mars.

Pas certain que les miroirs des Taurus soient bien meilleurs, mais un peu quand même en toute logique puisqu'il n'y a pas les défauts des supports en verre d'un conique. Puis ils sont retouchable au cas où...

[Flo le Padawan]

Et la décroissance dans tout ça ? Je l'aime mon 180 mm

Ouais mais toi t’as un instrument à part. C’est la crème de la crème de ce diamètre..

[Pascvale13]

@Pascal : Vu que tu as la structure Obsession et le suivi, pourquoi pas faire retoucher ton primaire pour grossir à bloc
Un truc qu'on peut faire avant toute chose c'est un Winroddier. Ça suppose que tu installes une ventilation (si c'est pas déjà fait) faut être bien certain de la mise en T° surtout sur un gros diamètre et encore plus en BK7. Ça peut donner une information déterminante ; imaginons qu'il te renvoie une qualité de miroir médiocre (genre L/2) alors que le logiciel est plutôt gentil niveau Lambda, tu seras convaincu pour la retouche.
S'il te donne un bon résultat c'est que le jour où tu as comparé avec celui de Régis ton primaire n'était peut-être pas en T°.
Ce n'est pas grand chose à faire bien qu'on puisse y passer quand même du temps, moi ce genre de manip me plait bien donc n'hésite pas ; surtout qu'on peut faire ça avec la Lune.[/quote]

Hello Vincent
Pourquoi pas, merci pour ta proposition pour le winroddier, cela serait super
il me semble aussi que mon miroir est en Pyrex
j'ai un ventilo, il ne reste plus qu" à le fixer au cul du miroir

Laurent, bien sur mes propos n"engage que moi, je ne me vois pas changer de télescope pour le moment étant dans une démarche d' amélioration de mon matériel, car je n'ai pas encore fait le tour de tout les objets a observer avec, var je faisait pas mal de astrophoto avant.
J'envisage de le faire retoucher, cela serait un plus dans le cas d'une revente eventeulle; on ne sais jamais...

Biz à tous

[Laurent Ferrero]

Voilà le 508 mm d'explore scientific, la caisse du primaire est bien bien mastoc !

Le dobson a un miroir en quartz et il est livré avec un bulletin de contrôle, mais comme il est ouvert à 3,6 ça doit être un sacré exploit de polir en série des miroir aussi ouvert ... peut-être que ça justifie le prix très elevé

https://www.astronome.fr/produit-es0116 ... -2475.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vincent]

En poids total il n'est pas vraiment plus lourd que le Taurus non ?

Mais y a quand même 35kg pour la caisse primaire (contre 27kg pour le Taurus)... Un truc de 60x60cmm ça doit être vraiment embêtant.

Par contre une araignée 4 branches classiques, associé à un miroir Quartz (état de surface potentiellement très doux) ça doit permettre des choses bien sympa sur les satellites proches des planètes.

Et 8 tubes serruriers au lieu de 6 pour le Taurus.

Du fait de son rapport f/3,6 il doit être très agréable à utiliser. Pas besoin d'escabeau, et peut-être même la possibilité d'observer assis ! Mais c'est vraiment pas tolérant comme f/d...

Y a également une bonne ventilation intégrée, tout ça donne l'impression qu'ES est allé cherché un peu plus loin dans la qualité optique globale ; mise en T°, structure rigide sont autant de défauts en moins qui habituellement cachent ceux de l'optique.

[Laurent Ferrero]

je suis d'accord avec toi, sur de nombreux points il est bien conçu et inspire confiance.
mais quelle idée de faire un caisson aussi gros et lourd ! Après reste la question de la qualité de leur miroir F/3,6 ...
Est-ce qu'il ne s'agirait pas du miroir TS : https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... uartz.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Si c'est le cas il vaudrait peut-être mieux acheter le miroir à TS et faire construire une structure à Sumerian optics

[Vincent]

Oui c'est sans doute ce modèle, mais j'ai idée que ces miroirs de 500 en quartz à f3,6 ne sont pas apparus comme ça... Ils sont sans doute le résultat de la commande d'ES, une sorte de partenariat... Avec pour ES la possibilité de renvoyer les modèles en dessous de leurs normes qualités... Mais pour le particulier grande loterie, voire pire, la récupération des miroirs rejetés par ES.

J'ai peut-être tout faux mais je me méfie juste. Surtout que bizarrement on ne te propose pas le bulletin comme sur les coniques Pyrex.

3000€ pour un 500mm quartz y a une anguille forcément.

[Laurent Ferrero]

J'ai vu que TS propose une test optique complet du miroir pour 249 euros de plus, ça peut valoir le coup pour un tel diamètre

[Vincent]

Oui mais je ne sais pas comment ça fonctionne, j'en avais parlé sur Webastro ; si le test n'est pas bon est-ce qu'on t'envoie quand même le miroir ? Après tout y a pas de garantie minimal sur la qualité...

Sur un miroir affiché "L/4" ou "difraction limited" y a moyen de se retourner si ces conditions minimales ne sont pas respectées. Et d'après ce que j'ai lu ce n'est pas toujours simple.

Chez un artisan ou une enseigne sérieuse (Skyvision par ex.), on peut faire confiance, si y a un problème ils le reprendront pour l'améliorer même sans avoir de garantie affichée.

Mais chez un simple revendeur... Sur les forums y a pas eu que des bons retours pour Teleskop Service.

Après on peut toujours leur écrire pour avoir des garanties écrites noir sur blanc, justement voir s'ils en proposent.

De toute façon tant qu'il n'y a pas eu de test d'un indépendant (AiryLab, C&E, ou autres) je ne me vois pas acheter ce miroir. Mais on n'a pas tous les deux exactement le même objectif ; comme tu l'as dit faut pas chercher sur un 500mm la perfection, mais je voudrais m'assurer d'avoir aussi bien en planétaire qu'un bon 400mm, donc une certaine qualité de miroir. Je serais déçu quelque part si je n'avais de gain qu'en ciel profond par rapport à mon 300. Je dois faire aussi attention à la structure du coup.
Pour ton projet plus orienté ciel profond tu peux être moins tatillon je pense. Faut te préparer dans ce cas à avoir moins bien que ton miroir actuel pour le planétaire. Enfin c'est quand même une somme faut pas se faire refourguer une "bouse" non plus.

On est vraiment dans le flou avec ce diamètre. Mais ce n'est que le début de sa "démocratisation". J'attends avec impatience Orion (USA) qui en général font des trucs toujours très sérieux. Un 18" goto Orion pour concurrencer le Stargate pourrait être une bonne solution pour moi...

[BBBenj]

C'est moi ou ils ne donnent pas la qualité ??? Aucune indication du "lambda sur"...

[Laurent Ferrero]

Oui c'est sûr qu'on est au tout début de la démocratisation de ce diamètre, il y a encore 10 ans il était impensable de pouvoir s'offrir un 500 mm du commerce ! Comme tu dis il vaut mieux être prudent et peut-être attendre encore quelques années pour voir les modèles qui sortent et les améliorations qu'ils apportent par rapport à la concurrence. Et surtout avoir des retours d'utilisateur sur ces télescopes car il faut bien avouer qu'on ne trouve pas grand chose sur le net ...

Déjà ça m'aurait bien plus de pouvoir observer avec Stéphane et découvrir son Skywatcher 20", dommage qu'il ne vient jamais avec nous ...

[Denis Verney]

Ceci dit, pour le prix de deux télescopes de 500mm, on a notre UC 22 Laurent .. TVA et frais de transport inclus..

[BBBenj]

Et si on se groupe pour prendre 2 UC 22 (Laurent + Denis et Vincent + Florian + moi), on peut avoir un UC 25 ???

[Flo le Padawan]

Nan mais laissez moi avoir mon propre 400 ! Débrouillez vous ! :lol:

[matakiterangui]

Salut à tous les " (Bons)Fous de diamètre",

Je vais essayer avec le plus "d'objectivité" possible, pour vous aider, de vous communiquer mes impressions des qualités/défauts du miroir 635 mm de mon Obsession :

- La sangle qui peut paraître un défaut, d'autant plus sur un 635, poids du miroir conséquent, ne me pose, mais alors aucun problème d'astigmatisme, car

la gravité "naturelle", due au poids du primaire stabilise, la position du miroir sur le barillet 18 points, tout le long de la nuit (après mise en température, bien sur, 1 seule heure environ, oui, 1 heure seulement !)

- le miroir brut (blank en US language) est en supremax de chez Schott et à été taillé chez OMI, comme le 15" de Laurent et se met donc en température SANS aucunement utiliser
le ventilo. La collim avec un collimateur laser + barlow magnétique s'adaptant en 1 seconde, à la sortie du laser rouge côté miroir secondaire, évidemment, est très aisée avec
les 4 vis au dos du support du secondaire, et on "finalise" bien sur, la collim par les 3 vis très précises et sensibles au déplacement du point rouge du laser pour le centrer sur le centre de la barlow magnétique et n'est à "corriger" dans le courant de la nuit d'observation que très peu, expérience vécue !

- le miroir brut en quartz fondu est, à mon avis, que "commercialement" "inutile" entre guillemets, car la rapidité, sans utilisation d'un ventilo, de mise en température du miroir en supremax
de 635, quand même !!!!, est amplement suffisant. Par contre un miroir quartz est vraiment très cher par rapport au supremax : Voir augmentation "collossale" des prix sur le site d'Obsession Telescopes,
tous diamètres proposés à la vente par Dave KRIEGE, fondateur de la marque !

- Pour ma part, je vais être contraint de ne sortir observer que très peu souvent (problèmes de séquelles de santé).
Les Dobsons proposés par Taurus me paraissent "faibles" en rigidité à leur utilisation, rien qu'à voir la frêle araignée à 3 branches en "hélice" : torsion assurée au réglage de la collim +
6 barres de liaisons, au lieu de 8 sur les vôtres : A nouveau, flexions à prévoir sans aucun doute, encore plus "grave" que l'araignée à 3 branches. Mais, ceci n'est que mon opinion (d'où prix paraissant
"compétitif"

Bonnes Observations à vous tous !

jb

[matakiterangui]

Oui mais je ne sais pas comment ça fonctionne, j'en avais parlé sur Webastro ; si le test n'est pas bon est-ce qu'on t'envoie quand même le miroir ? Après tout y a pas de garantie minimal sur la qualité...

Sur un miroir affiché "L/4" ou "difraction limited" y a moyen de se retourner si ces conditions minimales ne sont pas respectées. Et d'après ce que j'ai lu ce n'est pas toujours simple.

Chez un artisan ou une enseigne sérieuse (Skyvision par ex.), on peut faire confiance, si y a un problème ils le reprendront pour l'améliorer même sans avoir de garantie affichée.

Mais chez un simple revendeur... Sur les forums y a pas eu que des bons retours pour Teleskop Service.

Après on peut toujours leur écrire pour avoir des garanties écrites noir sur blanc, justement voir s'ils en proposent.

De toute façon tant qu'il n'y a pas eu de test d'un indépendant (AiryLab, C&E, ou autres) je ne me vois pas acheter ce miroir. Mais on n'a pas tous les deux exactement le même objectif ; comme tu l'as dit faut pas chercher sur un 500mm la perfection, mais je voudrais m'assurer d'avoir aussi bien en planétaire qu'un bon 400mm, donc une certaine qualité de miroir. Je serais déçu quelque part si je n'avais de gain qu'en ciel profond par rapport à mon 300. Je dois faire aussi attention à la structure du coup.
Pour ton projet plus orienté ciel profond tu peux être moins tatillon je pense. Faut te préparer dans ce cas à avoir moins bien que ton miroir actuel pour le planétaire. Enfin c'est quand même une somme faut pas se faire refourguer une "bouse" non plus.

On est vraiment dans le flou avec ce diamètre. Mais ce n'est que le début de sa "démocratisation". J'attends avec impatience Orion (USA) qui en général font des trucs toujours très sérieux. Un 18" goto Orion pour concurrencer le Stargate pourrait être une bonne solution pour moi...

Salut Vincent,

Entièrement d'accord avec l'aspect "non vérifiable" de la qualité optique d'un miroir, hors spécialiste objectif comme Airylab, qui est à côté, en plus : Vinon sur verdon,
surtout en vente par correspondance.

Par contre pour l'observation planétaire : Net, net "avantage" aux diamètres de 300, 400, 460 mm maxi, mais pas +, tout simplement : Planètes toutes très basses sur l'écliptique, si ce n'est encore
Jupiter, et elles vont encore décliner plus "bas" sur notre horizon Sud. FAUT RETOURNER sur la TERRE SACREE !!!! ...

Bonnes observations,

jb

[Laurent Ferrero]

Salut JB !

Merci pour ton retour d'expérience. Pour le gros diamètre on va encore étudier la question, difficile de trouver le bon compromis "structure - optique - prix"
Bon rétablissement en ce qui concerne ta santé !
PS : si les personnes que tu connais veulent des exemplaires numériques de Splendeurs du ciel profond n'hésite pas à me communiquer leurs infos, j'aurais un peu de temps dans les jours qui viennent pour en préparer.