Nébuleuse du Cône
- Denis Verney
- Planète géante
- Messages : 842
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 22:58
- Vos habitudes astro : Visuel uniquement
- Matériel d'observation : Sumerian Canopus 450mm
janv. 2018
15
13:46
Re: Nébuleuse du Cône
Je n'y connais que dalle, mais pourquoi le défaut est uniquement dans un coin? Avc un souci de mise au point, le défaut devrait être de partout, non? Tout comme la rotation de champ d'ailleurs ..
Est ce qu'une mosaïque alentour en mettant au centre ce que tu as au bord sur le cliché initial pourrait donner un autre résultat?
Bien sûr ça obligerait à faire plus de clichés.
Est ce qu'une mosaïque alentour en mettant au centre ce que tu as au bord sur le cliché initial pourrait donner un autre résultat?
Bien sûr ça obligerait à faire plus de clichés.
Sumerian Canopus de 450mm
- Vincent
- Donateur 2023
-
Géante rouge
- Messages : 2251
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 22:56
- Vos habitudes astro : Visuel et photo
- Matériel d'observation : OO 300/4, Intes M603, Vixen ED115S, PST
- Localisation : Marseille
janv. 2018
15
13:59
Re: Nébuleuse du Cône
Il est exactement identique symétrique aux quatre coins. Ce soir je te montre le cadrage d'origine... Sauf que là j'ai recadré plus vers un coin ou un bord...Denis Verney a écrit :Je n'y connais que dalle, mais pourquoi le défaut est uniquement dans un coin? Avc un souci de mise au point, le défaut devrait être de partout, non?
- Vincent
- Donateur 2023
-
Géante rouge
- Messages : 2251
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 22:56
- Vos habitudes astro : Visuel et photo
- Matériel d'observation : OO 300/4, Intes M603, Vixen ED115S, PST
- Localisation : Marseille
janv. 2018
15
18:03
Re: Nébuleuse du Cône
Voici des crops d'une image brute :
Le coin supérieur gauche :
Le coin supérieur droit :
Le coin inférieur gauche :
Le coin inférieur droit :
Le centre :
Et voici le cadrage que j'ai réalisé, qui explique la dissymétrie des défauts :
Le coin supérieur gauche :
Le coin supérieur droit :
Le coin inférieur gauche :
Le coin inférieur droit :
Le centre :
Et voici le cadrage que j'ai réalisé, qui explique la dissymétrie des défauts :
- Regis83
- Satellite
- Messages : 298
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 23:28
- Vos habitudes astro : Photo principalement et un peu de visuel
- Matériel d'observation : Equinox 80/120ED - Newton 254
janv. 2018
15
19:22
Re: Nébuleuse du Cône
ça va être difficile de te prêter mon réducteur 0.80, je m'en sers tout le temps. Ou alors pendant une sortie avec une grosse lune en début de soirée (un PQ quoi), le temps que tu fasses ton test.
Par contre j'ai un Long Pern x0.60 optimisé pour des lunettes à F/D entre 7 et 9.
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... copes.html" onclick="window.open(this.href);return false;
A tester sur ta Vixen à 7,75. Attention, t'emballes pas :-) avec mon capteur CCD plus petit qu'un APC-C et l'Equinox 120ED à F/D 7,5 j'ai quand même des étirements dans les coins.
Je reste quand même très surpris qu'une APO (japonaise) à plus de 3000€ neuve ne soit pas fourni avec le réducteur adéquat. C'est un peu se moquer du client. C'est une appréciation personnelle bien sûr.
Sinon autre solution, et je sais que t'en meurs d'envie, un capteur CCD plus petit, tu auras moins de champ mais des étoiles parfaites.
Et dernière solution, sur CS as-tu testé la correction de l'objectif, je m'en servais quand j'imageais avec mon Newton sans correcteur de coma, c'est du bricolage mais ça donnait de bons résultats.
Pour te donner une idée du Long Pern, j'avais publié une image sur Astrobin le testant.
https://www.astrobin.com/325172/?nc=user" onclick="window.open(this.href);return false;
J'ai également dû utiliser la solution CS décrite plus haute.
Régis
Par contre j'ai un Long Pern x0.60 optimisé pour des lunettes à F/D entre 7 et 9.
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... copes.html" onclick="window.open(this.href);return false;
A tester sur ta Vixen à 7,75. Attention, t'emballes pas :-) avec mon capteur CCD plus petit qu'un APC-C et l'Equinox 120ED à F/D 7,5 j'ai quand même des étirements dans les coins.
Je reste quand même très surpris qu'une APO (japonaise) à plus de 3000€ neuve ne soit pas fourni avec le réducteur adéquat. C'est un peu se moquer du client. C'est une appréciation personnelle bien sûr.
Sinon autre solution, et je sais que t'en meurs d'envie, un capteur CCD plus petit, tu auras moins de champ mais des étoiles parfaites.
Et dernière solution, sur CS as-tu testé la correction de l'objectif, je m'en servais quand j'imageais avec mon Newton sans correcteur de coma, c'est du bricolage mais ça donnait de bons résultats.
Pour te donner une idée du Long Pern, j'avais publié une image sur Astrobin le testant.
https://www.astrobin.com/325172/?nc=user" onclick="window.open(this.href);return false;
J'ai également dû utiliser la solution CS décrite plus haute.
Régis
- Vincent
- Donateur 2023
-
Géante rouge
- Messages : 2251
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 22:56
- Vos habitudes astro : Visuel et photo
- Matériel d'observation : OO 300/4, Intes M603, Vixen ED115S, PST
- Localisation : Marseille
janv. 2018
15
20:24
Re: Nébuleuse du Cône
Oui à l'occase, si ça peut se faire...Regis83 a écrit :ça va être difficile de te prêter mon réducteur 0.80, je m'en sers tout le temps. Ou alors pendant une sortie avec une grosse lune en début de soirée (un PQ quoi), le temps que tu fasses ton test.
0,6x en effet ça m'intéresse surtout si les résultats sont meilleurs que sur mon réducteur. Mais je me méfie, quand on voit que certaines marques annoncent 0,8x et qu'on se retrouve avec 1,2x... Voir ici le cas du flattener WO AFR-IV (version 4 rien que ça...). Ensuite faut regarder aussi la taille des étoiles au centre, qui peuvent s'empatter avec un "mauvais correcteur"...Regis83 a écrit :Par contre j'ai un Long Pern x0.60 optimisé pour des lunettes à F/D entre 7 et 9.
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... copes.html" onclick="window.open(this.href);return false;
A tester sur ta Vixen à 7,75. Attention, t'emballes pas :-) avec mon capteur CCD plus petit qu'un APC-C et l'Equinox 120ED à F/D 7,5 j'ai quand même des étirements dans les coins.
Ah oui je suis tout à fait d'accord.Regis83 a écrit :Je reste quand même très surpris qu'une APO (japonaise) à plus de 3000€ neuve ne soit pas fourni avec le réducteur adéquat. C'est un peu se moquer du client. C'est une appréciation personnelle bien sûr.
Mais c'est un correcteur "pas cher".
A la limite je peux comprendre qu'ils fournissent une solution "premier prix" mais il devrait y avoir une solution plus performante. Ou alors moins ambitieuse, un 0,8x avec un champ bien propre aurait été plus logique.
Chez Takahashi le réducteur 0,66x pour leurs doublets est à 1000€.
J'aurais bien aimé un truc intermédiaire.
Faut chercher chez d'autres marques. C'est quoi la tienne au fait ?
Oui mais ça je peux aussi croper... Si je prends une CCD ça sera un capteur N&B pour m'attaquer au cran au-dessusRegis83 a écrit : Sinon autre solution, et je sais que t'en meurs d'envie, un capteur CCD plus petit, tu auras moins de champ mais des étoiles parfaites.
Non en effet je n'ai pas testé, je regarderai. Merci pour l'astuce.Regis83 a écrit :Et dernière solution, sur CS as-tu testé la correction de l'objectif, je m'en servais quand j'imageais avec mon Newton sans correcteur de coma, c'est du bricolage mais ça donnait de bons résultats.
- Regis83
- Satellite
- Messages : 298
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 23:28
- Vos habitudes astro : Photo principalement et un peu de visuel
- Matériel d'observation : Equinox 80/120ED - Newton 254
janv. 2018
15
21:42
Re: Nébuleuse du Cône
Oui j'ai déjà lu ce test de réducteur qui augmentait la focale. De mémoire c'était une mauvaise série de William Optic qui à été retirée depuis.
Pour mon réducteur 0.80 c'est un low-cost, comme le tiens, de marque Orion (130 € à l'époque) mais il fait le job et sans chromatisme. Comme quoi.
Après réflexion, pour le test il est inutile. C'est un réducteur pour courte focale. Il fonctionne néanmoins sur la 120ED car j'ai un capteur plus petit derrière (12,48mm x 9,88mm) contre 22,5mm x 15mm pour un APS-C. J'avais fais le test à l'époque avec mon APN Canon 40D, l'image dans les coins partait dans tous les sens, au centre c'était bon.
Je ne m'en rappelai plus, que veux-tu je suis passé à la CCD depuis trop longtemps ...
Par contre le 0.60 lui il fonctionne avec un APS-C.
Régis
Pour mon réducteur 0.80 c'est un low-cost, comme le tiens, de marque Orion (130 € à l'époque) mais il fait le job et sans chromatisme. Comme quoi.
Après réflexion, pour le test il est inutile. C'est un réducteur pour courte focale. Il fonctionne néanmoins sur la 120ED car j'ai un capteur plus petit derrière (12,48mm x 9,88mm) contre 22,5mm x 15mm pour un APS-C. J'avais fais le test à l'époque avec mon APN Canon 40D, l'image dans les coins partait dans tous les sens, au centre c'était bon.
Je ne m'en rappelai plus, que veux-tu je suis passé à la CCD depuis trop longtemps ...
Par contre le 0.60 lui il fonctionne avec un APS-C.
Régis
- Regis83
- Satellite
- Messages : 298
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 23:28
- Vos habitudes astro : Photo principalement et un peu de visuel
- Matériel d'observation : Equinox 80/120ED - Newton 254
janv. 2018
15
22:03
Re: Nébuleuse du Cône
Pour moi le flat est bon.
Il met parfaitement en évidence le vignettage visible (très léger d'ailleurs) sur une des brutes.
Astroamicalement.
Régis
Il met parfaitement en évidence le vignettage visible (très léger d'ailleurs) sur une des brutes.
Astroamicalement.
Régis
- BBBenj
- Supergéante jaune
- Messages : 3102
- Inscription : dimanche 5 janvier 2014 19:48
- Vos habitudes astro : Visuel uniquement
- Matériel d'observation : Dobson 16"
- Localisation : Marseille
févr. 2018
08
12:03
Re: Nébuleuse du Cône
Moi, j'aime bien ton Cône ! C'est détaillé, contrasté, coloré, j'aime beaucoup.
Alors, oui, il y a cette histoire de truc-bidule des étoiles dans les coins, et oui, si on zoome, c'est moche. Bon. La solution ? Tu vires ce [censuré] de réducteur et tu fais un pano ! Une série de poses en en haut (basculé à 90°), une autre série en bas (pareil...) et tu assembles le tout. OK, c'est du temps de poses en plus (après, comme tu fais du TDA ou tu as ton 300... ce n'est pas comme si tu devais rester à t'ennuyer ), mais pas forcément beaucoup de travail en plus, quand on voit comment tu te prends la tête sur ce problème, entre la compréhension du problème, la recherche de solutions, les essais, les discussions, les tests par les autres, sans compter les éventuels tests avec d'autres réducteurs des fois que le problème serait absent, ou tout simplement différent, sans compter le temps d'apprivoiser ce nouveau matériel... Et j'en oublie sûrement.
Non, vire le réducteur et fais des panos...
Mais j'aime quand même ton image !
Alors, oui, il y a cette histoire de truc-bidule des étoiles dans les coins, et oui, si on zoome, c'est moche. Bon. La solution ? Tu vires ce [censuré] de réducteur et tu fais un pano ! Une série de poses en en haut (basculé à 90°), une autre série en bas (pareil...) et tu assembles le tout. OK, c'est du temps de poses en plus (après, comme tu fais du TDA ou tu as ton 300... ce n'est pas comme si tu devais rester à t'ennuyer ), mais pas forcément beaucoup de travail en plus, quand on voit comment tu te prends la tête sur ce problème, entre la compréhension du problème, la recherche de solutions, les essais, les discussions, les tests par les autres, sans compter les éventuels tests avec d'autres réducteurs des fois que le problème serait absent, ou tout simplement différent, sans compter le temps d'apprivoiser ce nouveau matériel... Et j'en oublie sûrement.
Non, vire le réducteur et fais des panos...
Mais j'aime quand même ton image !
Astramicalement,
Benjamin
Benjamin