RAGBR

Je sens que je commence à arriver au bout du potentiel du newton.
Je sais que c'est maintenant bien le matériel qui me verrouille le plus pour monter d'1 cran voire plus en photo.
Mon ciel n'étant pas trop trop mauvais... mais je ne sais pas sur quoi partir.

J'aime bien le newton pour l'optique sans surprises (pas de chromatisme ou d'étoiles boules de neige) en dehors de la contraignante collimation mais on s' y fait, en restant sur newton je pourrais y gagner en poids et lumière avec un f/d 4.
Comme je guide au chercheur ça me permettrait de récupérer des accessoires. Mais est-ce que j 'y gagnerais vraiment en terme de qualité d'image? Quel modėle et marque choisir alors?
Le seul inconvénient du newton à mes yeux c'est la focale fixe.

Ensuite il y a les apo triplets (je préfèrerais éviter le doublet) mais j'ai peur du dépassement de budget induit: aplanisseur de champ, réducteur de focale, lunette guide ou diviseur optique...
Là quel diamètre et rapport de focale choisir pour rester à peu près dans ce que je fais actuellement comme photo.

Ou d'autres pistes?
Evidemment adapté au capteur de l asi1600 (3.75 mu)
Bref, dilemme, d'autant que, neuf ou d'occasion, je ne dépenserai pas plus de 1500 €.

Merci

Coucou,

Au niveau du piqué, de la résolution ton Newton est ce qu'il y a de mieux, aucune lunette très chère que pourrait supporter l'HEQ5 ne rivalisera. Imagine une 130mm voire soyons fou une 150mm, ça restera un diamètre bien en-deça donc des images moins fine et des étoiles plus grosses (qui feront vite boule de neige selon le traitement).

Passer sur du f4 serait intéressant pour un gain en rapport signal/bruit à temps de pose équivalent, ou un gain de temps à rapport signal/bruit équivalent. Gain en champ cadré si c'est ton désire. Par contre la facture monte vite pour avoir un bon f4 et un bon correcteur de coma. Les réglages doivent être précis, ça passe aussi par un PO plus cher ; tout est plus cher en fait.

Dans la mesure où tu ne gagnerais juste qu'un demi "diaphragme photo" (de f5 à f4) je trouve que c'est beaucoup d'emmerdes pour pas grand chose.

N'as-tu pas envie plutôt de changer radicalement de focale ? Quelque chose d'un peu complémentaire, j'ai vu que WO sort une petite lunette de 250mm de focale (4 lentille Petzval) sans besoin de correcteur. Ou une 80mm triplet + correcteur.

Sinon le contrepied, un C8, pour faire de la nébuleuse planétaire par exemple , voire un C9, ça passerait sur l'HEQ5 car ici ça serait du lucky-imaging, ta caméra doit pouvoir faire ça... Et encore je dis des conneries pas la peine d'un C8, suffit d'utiliser une barlow sur ton Newton...

Bref je garderais précieusement si j'étais toi ce Newton qui marche super bien (façon de parler : je me doute que tu ne comptais pas t'en débarrasser) et le complèterais pour aller dans d'autres domaines.

Merci pour ta réponse.
Bon ce que tu me proposes avec es c8 ou c9 c'est intéressant je vais étudier la question.
Mais je cherchais à faire du champ plus grand sans avoir à mosaïquer. Et les objectifs photo bof, d'autant que je passe au rgb ccd (j'attend mes filtres) donc je ne vais quasi plus utiliser le Canon.
Je vais voir s'il y a un moyen d'adapter la cam à une équivalence d'objectif...

Les objectifs tu as raison c'est très bof, ya souvent 11 lentilles même dans les focales fixes et elles ne sont pas bien toutes alignées... Vaut mieux une petite lunette astrophoto (Petzval) c'est très nettement meilleur.

Pour le C8, comme je te disais, une barlow fera de ton Newton un C8 (200mm de diam. et 2000mm de focale). Ça coute bien moins cher.

Mon objectif samyang 500mm f8 a un raccord T2, donc je connecte la cam directement dessus.
Je testerai la prochaine fois ce que ça peut donner, ça double mon champ, à voir le résultat, et ça me coûte 0 :lol: en attendant de me décider.

Est ce que pour une lunette il vaut mieux avoir un petit diamètre et un f/d petit, ou un grand diamètre avec un f/d grand?
Genre un diamètre 51 en fd5 est il plus performant qu'un 80mm et fd6.7?

Vaut mieux un quadruplet sans correcteur qu'un triplet avec, je suppose?

Tu parlais du redcat en 250mm?

Parce que je suis quand même tentée de prendre une lulu. J'ai vu sur des tests qu'un newton de 400 donne des étoiles plus fines qu'une lunette de 100mm, mais je peux pas partir sur un 400 :roll:

Et ce tube :

https://www.astronome.fr/produit-medc91 ... -2688.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tu as la focale d'une lunette avec la résolution de ton 203 mm. Le tube n'est pas donné mais quand j'entends parler de lunette quadruplet apo, ça ne sera pas moins cher !

Laurent ton lien renvoie sur une page générale...

Ben y'en a pas d'autres sur le site de l'astronome, le tube en 8" est apparemment à 2195 euros

j'en ai trouvé une sur la clé des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/tubes-opti ... 03-mm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

200 mm de diamètre , 400 mm de focalé F/2, que demander de mieux pour l'astrophoto, tu as le grand champ et la résolution d'un 200 mm.

Faut juste voir si le format et compatible avec la camérà CCD de Caro, là je ne m'y connais pas assez pour trancher ...

C'est passionnant mais c'est 800 € de plus que mon budget max, en plus je peux pas le fixer sur l'heq5.
Pour la cam oui c'est compatible mais c'est pas ça qui me pose souci haha

Mais pour une lunette quadruplet apo tu vas taper dans un budget semblable à priori ? A moins d'un tout petit diamètre ... d'où ma proposition.

LA TS 80 apo est à 1860 euros

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/l ... phe_detail" onclick="window.open(this.href);return false;

J'apprécie Laurent je reste ouverte [ux suggestions c'est le but de mes messages.
Des apo j'en trouve des ''abordables'' mėme jusqu'à 127 après faut voir la qualité, le tout est de connaître les réponses auxquelles Vincent me répondra, uant aux diamètres et fd

Edit heu en quadruplet c'est 70max
Je parlais des triplet en127

par contre ils ont une 71 mm beaucoup moins chère et qui est en promo à 864 euros en plus :

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/l ... 022_detail" onclick="window.open(this.href);return false;

laurent ferrero a écrit :par contre ils ont une 71 mm beaucoup moins chère et qui est en promo à 864 euros en plus :

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/l ... 022_detail" onclick="window.open(this.href);return false;

c'est justement celle que je matais à'l'instant sur astroshop au même prix

Me semble pas mal ce modèle. Bon rapport q/€

Couvre le champ que je recherche. Je vais probablement partir là-dessus

Pas mal ce 200m à f2, ya quand même le fil de la cam qui fait une mono aigrette pas super esthétique; Enfin on peut toujours placer un autre fil à 90° histoire de récupérer une aigrette standard.

Pour la quadruplet je pensais au RedCat 51. C'est 250mm à f/5 en gros.

La 71mm a l'air très bien aussi pour un prix similaire. La focale est double, 500mm. Le rapport fd est un peu plus fermé.

Au finale ces solutions permettent d'autres cadrages plus larges, question de goût. L'échantillonnage sera toujours un peu grossier mais c'est toujours le cas en cadrage large.

Pour la 71mm l'échantillonnage avec ta cam est pas mal : 1,5"/pix c'est assez idéal.

Donc 3"/pix pour la RedCat pas si déconnant non plus. Ici l'intérêt pour toi c'est de radicalement changer tes sujets.

Si tu ne veux pas de boules de neige tu mettras du fil de pêche :lol:

Le redcat n'est pas top pour ma cam, même si certains le font, mathématiquement c'est pas l'idéal.
Il me donne un champ très grand, c'est bien, mais un poil trop, je me dis qu'avec un réducteur sur la 71 c'est mieux qu'une barlow sur le redcat....
Donc entre l'échantillonnage le prix le champ je pense que je partirais plutôt sur la 71

Je passe commande chez TS, entre les accessoires et frais de port j'économise 100 € par rapport aux autres :

Ça y est elle est passée du côté obscur ; elle va refracter plutôt que refléchir

Vincent a écrit :Ça y est elle est passée du côté obscur ; elle va refracter plutôt que refléchir

HaHaHa

Non rassure toi je réflêchirai toujours les 2 se complèteront en fonction des cibles.
Idéalement avec 2 montures je faisais doubles poses mais faut rester raionnable

Vincent a écrit :Ça y est elle est passée du côté obscur ; elle va refracter plutôt que refléchir

Du moment qu'elle continue à équatorier, c'est l'essentiel pour moi