Cracoucass in progress...

[Sebcheuss]

C'est ce qui m'a amené ici, merci
Je vais commencer par essayer de me procurer un tube fonctionnel, ça sera un bon début ^^

[Vincent]

Récupère-la !
Si tu peux la séparer du vert pour le ha-rgb, tu devras au contraire mixer vert et bleu pour faire ta couche bleue du sho...

Ou alors j'ai'mal compris

Split ton vert
Ton rouge
Ton bleu

Mais au final tu gardes les 3

Oui je crois qu'on se comprend mal.

Sur mes photos avec filtre OIII, après le SPLIT_CFA, je ne conserve que les deux vertes pour ma future couche OIII qui sera utilisée en couche bleue pour le SHO.
Je ne pense pas qu'on puisse stacker les deux couches vertes et la bleue pour améliorer le rsb. La bleue n'a pas les même niveaux ça va merder...

[Caro]

Pas du tout. Je ne suis pas du tout d'accord.
Tu gagneras un peu en rsb, et dans ton raisonnement tu perdrais un pixel sur 4 de bleu??
C'est comme ça qu'on traite l'oiii, en combinant vert et bleu.

Après fais comme tu veux, moi je ne valide pas.

[Vincent]

Ah ben écoute ça m'arrange si ça marche. Merci

Je recommencerai le traitement Iris. Je vais essayer d'utiliser Siril y a une nlle version depuis janvier...

[Pugliesi J-L]

Bien je vais jouer les candides:
Vincent, je parle en attendant de me lancer. Je suis en train de vendre du matos pour m'offrir un Apn défiltré, j'attends les retours. :?
Merci pour ton offre de prêt.
Caro, La courbe du UHC E est plus large que le UHC normal, moins efficace pour le fond du ciel, mais les deux laissent passer le Ha, Oiii, Sii et coupent la PL.
Donc ils devraient bien faire le job avec un Apn pour un investissement raisonnable.
Je ne compte pas investir un jour dans une caméra refroidie.
Je me dit que c'est dommage d'utiliser un Ha sur une matrice de Bayer car seul les pixels rouges sont sollicité et d'attendre une autre soirée pour faire du Oiii ou su Sii.
Bon de toute manière si on veut du bleu il faut y passer même avec un UHC.
Je suis à coté ou pas ?

[Caro]

Jean Luc, ça laisse passer le ha et le reste, oui, le problème c'est qu'il faut que ces raies soient totalement isolées individuellement!
Là elles y sont, mais confondues dans la masse des autres raies, et inexploitable en sho.
Oui avec du bayer c'est limitant en sho, moins bien, mais c'est possible ça fonctionne.

[Vincent]

En fait Jean-Luc, un UHC sur le principe pourrait fonctionner comme tu dis mais faudrait un super ciel.

Les filtres Ha, OIII et SII ont des bandes très étroites (12nm pour les miens, qui sont les plus larges). Même sous un ciel parfait il y aurait un gain entre un filtre 12nm et un UHC et sa une bande passante colossale à côté. Le fond de ciel monterait plus vite diminuant le contraste avec l'objet, ce qui rajouterait surtout du bruit photonique.

Pour l'UHC traité en SHO y a quand même le problème du mélange du Ha et du SII sur la couche rouge.

[Pugliesi J-L]

Merci à vous deux pour ces explications.
Le SHO avec Apn est le top avant une caméra monochrome, mais cela implique un coût important en terme de finance.
Mais est-ce que quelqu'un a utilisé un UHC en photo dans notre groupe ?

[Vincent]

Ben moi ! En gros le filtre Astronomik CLS est un UHC adapté à la photo. Il n'est pas très "serré" car il se veut pas trop mal pour l'équilibre des couleurs.

Je compte le remplacer par un filtre IDAS LPS D1 qui sera sans doute encore mieux pour préserver les couleurs. Avec le CLS je perds trop de "jaune" et j'ai du mal à retrouver le doré de certaines étoiles. Mais là j'en parle en théorie car je ne l'ai pas encore et faudra que je teste ça.

En gros voilà ce que tu peux faire avec un APN défiltré :

- les galaxies sans filtre sous un ciel de montagne, principalement les plus grosses car elles sont vite trop petites pour nos focales.
- les nébuleuses par réflexion (Les Pléiades, l'Iris, La Tête de la Sorcière...), sans filtre, ciel de montagne.
- Les nébuleuses émissives, sans filtre à la montagne : attention les étoiles seront souvent très présentes voire gênantes.
- Les nébuleuses émissives, avec un filtre UHC, CLS, IDAS LPS... sous un ciel de périphérie urbaine comme Riboux, Rians. Les étoiles seront un peu moins présentes, c'est mieux pour ce genre d'objet.
- Les nébuleuses émissives avec un filtre Halpha pour la luminance, même en pleine ville. Mais faut aller à minima à Riboux avec un filtre UHC pour faire une couleur : résolution divisée par 4, mais très gros gain en rsb sur l'objet, et surtout forte diminution des étoiles. Superbe rendu mais le traitement informatique devient plus complexe (au début juste).
- Les nébuleuses émissives, en SHO ; tout peut se faire en ville avec quand même un bémol pour l'OIII qui sera meilleur sur des cibles bien hautes, et pour lequel il faudra sans doute poser longtemps. Le rendu est souvent bien sympa, surtout au niveau de la profondeur dans l'image, mais à la liste des défauts y a quand même des étoiles désaturées qu'il faudra récupérer si on veut en faisant des poses couleurs classiques. Et enfin les fausses couleurs c'est aussi une question de goûts. Puis le traitement informatique devient copieux !

Après y a des variantes, des curiosités plus ou moins heureuses...

[Pugliesi J-L]

Merci Vincent pour ce condensé.

[Regis83]

Pour l'UHC traité en SHO y a quand même le problème du mélange du Ha et du SII sur la couche rouge.

Oui ça c'est rédhibitoire pour le SHO.

Par contre cela pourra bien fonctionner avec des objets que Vincent a oubliés de citer : les nébuleuses planétaires et rémanent de supernova tels que le Croisssant ou Les Dentelles du Cygne qui sont magnifiques et dépourvus de signal Sii.

Sinon il y a également le traitement bi-color dont vous ne parlez pas, c'est réalisé uniquement avec les signaux Ha et Oiii. Cela donne de bons rendus, mieux certaines fois que le SHO.

Régis

[Pugliesi J-L]

Salut Régis
Merci pour ce complément d'informations.
Ce sujet s'étoffe pour mon plus grand plaisir.
Mes neurones de nul en traitements de photos avec des filtres commencent à cerner les principes incontournables.

[Pugliesi J-L]

Je ne savais pas ce qu'était le SPLIT-CFA, donc recherche dans le net pour pas trop vous ennuyer avec mes question:

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tuto ... c17_fr.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis sûr que ça aidera d'autres curieux. :idea:

J'avance,j'avance...

[Vincent]

Bon voilà j'ai pu faire un montage.

Les couche OIII et SII sont vraiment exécrables, pour l'OIII la pollution lumineuse de Marseille à la hauteur visée est trop importante. Pour le SII je n'ai pas eu de chance avec des passages de voile. Donc c'est à refaire !

Mais malgré tout j'ai puis suivre la recette d'un tuto, donc un petit souvenir de ma première image SHO :




Je ne me suis même pas embêté à pré-traiter avec Iris. Donc pas de Split_cfa pour le coup. C'est Siril qui a tout fait. J'ai donc gardé la résolution native même pour le Ha, avec donc des pixels rouges interpolés à partir des verts et bleus adjacents plus bruités qu'autre chose. Mais au final faudrait sans donner la peine pour voir des différences. Bref ça fonctionne quand même.
Enfin la couche Ha n'est pas le problème.

Si le Cracoucass est encore là pour la prochaine Nouvelle Lune, je ferai de l'OIII et du SII à Riboux... Enfin la météo nous le dira mieux...

[Pugliesi J-L]

Elle en jette quand même ta photo Vincent. Le jour où je pourrais en sortir une comme celle là je serai content +1000.

[Regis83]

C'est plutôt bien pour une première SHO.
Et à l'APN en plus

Le Sii, mardi mercredi c'est dégagé, tu peux le faire sur Marseille sans problème.


Régis

[Vincent]

Merci les gars !

Régis pour le SII ça peut se faire même avec la lune ?

[Regis83]

Le Sii est à 672.4nm, au delà du Ha (656.3nm) dans l'infrarouge.

La lumière visible reflétée par la lune n'est donc pas perçue par le Sii de la même manière qu'elle ne l'est pas non plus par le Ha.

Par contre l'Oiii est à 500.7, entre le bleu et le vert. Donc là, oui la lune est gênante.

Régis

PS: Bien sûr, il ne faut pas non plus que la lune soit à proximité de l'objet à imager, sinon là même avec le Ha c'est gênant. J'ai vérifier sur Stellarium la position de la lune par rapport à ta mouette pour cette semaine : ok jusqu'à mercredi, après c'est mort.

[Vincent]

Ok super, je réinstalle le matos !
Merci Régis

[Vincent]

Coucou,

Ma couche SII s'améliore grandement !

Pour visualiser, ma première prise avec passage de voiles ça donnait ça une fois les niveaux mis en correspondance avec ceux de la version Ha (et j'y étais allé molo) :


Cumul des prises de lundi et mardi soir, j'y rajouterai ce soir aussi mais déjà :


Reste un léger gradient de gauche (plus sombre) à droite (plus clair), qui correspond bien à la position 90° (verticale) de l'APN ; la partie gauche se retrouvant être la plus haute sur le ciel. Heureusement les prises se font avec peu de rotation de l'APN puisqu'on est en plein méridien sur une durée de "seulement" ~3h : il est facile à éliminer...
J'avais plus de gradient visible sur la première prise (car les niveaux sont très resserrés un peu comme sur ma couche OIII). Mais je l'ai corrigé en parti on ne le voit plus trop.
Je perçois un léger gradient même sur l'Ha mais c'est très léger, le rsb étant meilleur, pas la pein de serrer les niveaux autant.

Par contre je me paie un halo sur l'étoile brillante en bas à droite. Je verrai si je le supprime à terme.